教學實踐研究計畫

外部專家線上審查

從計畫動機、課程設計到研究工具，依序閱讀並直接評分，不需另外開啟文件。

研究工具已評分約 0%

外部專家審查說明

感謝您協助本研究進行研究工具之外部專家審查。本次審查主要確認量化題目的翻譯與研究情境適切性、質化QA的清楚性與可回答性，以及行為與作品評分規準是否合理且容易判斷。本審查沒有標準答案，請依您的專業判斷評分並提供修改建議。

預估填答時間

本審查表共分六個部分，預估約20–30分鐘。系統會在目前使用的瀏覽器中暫存尚未送出的內容，仍建議在網路穩定且時間充足時一次完成並正式送出。

1–4分評分方式

  • 1分｜不適切：需要大幅修改。
  • 2分｜部分適切：需要明顯修改。
  • 3分｜大致適切：僅需少量調整。
  • 4分｜適切：可直接使用。

若評為1或2分，請盡量說明問題及建議修改方向；評為3或4分時，修改建議可依需要填寫。

個人資料使用說明

本表蒐集您的姓名、服務單位、職稱、相關年資、專長領域及審查意見，用於確認審查者專業背景，以及本教學實踐研究計畫之工具修訂、計畫申請與研究品質說明。資料僅供計畫主持人及研究相關人員查看；未取得您的同意前，不會公開呈現您的個別評分或完整審查意見。若計畫書、成果報告或相關文件需要列出專家姓名或服務單位，研究者將另行確認您的意願。資料保存至本計畫結案及相關查核完成，後續依研究倫理及所屬學校資料管理規定處理。

計畫主持人：蔡安朝　　服務單位：屏東大學　　聯絡信箱：actsai@nptu.edu.tw

一、計畫概覽

計畫題目

從AI代做到學生主導：非資訊生AI生成程式之專業問題解決教學與歷程評量

計畫緣由

教育部「未來人才AI能力圖像」將AI能力分為「運用AI學習」、「負責任使用AI」、「運用AI解決問題」及「AI無法取代的能力」四個面向，顯示AI教育的重點不應停留在工具操作，而應進一步培養學習者運用AI處理真實問題、檢核資訊與承擔判斷責任的能力。

對非資訊科系學生而言，生成式AI雖可降低程式撰寫門檻，卻也可能使學生直接接受AI產生的程式，而未能充分界定專業需求、檢查輸出、比較方案或說明決策。因此，本計畫以教育部的能力圖像為政策架構，將課程重心由「使用AI產生程式」推進至「由學生主導AI協作的專業問題解決」，並透過問題規格、AI任務委派、輸出驗證、專業決策及反思校準等學習活動，培養AI時代非資訊生所需的核心能力。

研究目的

  1. 建構適用於非資訊科系學生的「問題規格—AI任務委派—輸出驗證—專業決策—反思校準」教學模式，並對應教育部未來人才AI能力圖像。
  2. 檢驗教學前後學生的AI協作能動性與批判思考是否提升，並以AI對話、測試、版本與作品證據檢查自陳結果。
  3. 描繪學生由「AI代做」走向「學生主導」的轉變歷程，提出AI時代非資訊生程式教育應優先培養的核心能力。

研究問題

  1. 1. 融入問題規格、AI任務委派與輸出驗證的教學，是否能提升非資訊生的AI協作能動性與批判思考？ 【關鍵名詞說明】「問題規格」是學生在要求AI生成程式前，先寫明專業情境、使用者需求、輸入與輸出、功能限制及驗收方式的簡短紀錄。例如：輸入幼兒五天的出缺席資料，程式應正確計算出席率；學生再依此檢查AI產生的程式是否符合需求。
  2. 2. 非資訊生在AI生成程式的專業問題解決歷程中，如何從「AI代做」轉向學生主導？此轉變如何呈現在自陳量表與歷程證據中？
  3. 3. 根據學生的學習成效與歷程表現，AI時代的非資訊生程式教育應優先培養哪些核心能力，並如何對應教育部的未來人才AI能力圖像？

政策能力對應

運用AI學習

用AI釐清概念、取得回饋並調整學習策略。

負責任使用AI

辨識隱私、著作權、偏誤、資安與責任歸屬。

運用AI解決問題

界定問題、形成規格、委派AI、測試並改善方案。

AI無法取代的能力

展現專業判斷、批判查證、創造、協作與成果責任。

教師要做什麼

設計問題規格、AI協作、驗證與反思活動，提供情境、回饋及倫理指引。

學生要做什麼

使用AI完成程式任務，但必須說明需求、測試輸出並保留自己的決策。

取得什麼資料

前後測量表、三次QA、三項代表性任務、AI對話、程式版本、測試與答辯。